Em cada ciclo de hype, surgem certos padrões de engano. No último boom criptográfico, foram “Ponzinomics” e “Rug Pull”. Os carros autônomos estavam “a apenas cinco anos de distância”. A IA determina quanto comportamento antiético pode ser evitado.
Perplexity é essencialmente um rentista que negocia fontes de alta qualidade.
A Perplexity está em negociações para arrecadar centenas de milhões de dólares e está tentando criar um concorrente para a Pesquisa Google. No entanto, o Perplexity não está tentando criar um “mecanismo de busca”, mas sim um “mecanismo de resposta”. A ideia é que, em vez de usar fontes primárias e vasculhar toneladas de resultados para responder às suas perguntas, você possa simplesmente obter as respostas que o Perplexity encontra. “Nosso foco está nos fatos e na precisão”, diz Aravind Srinivas, CEO da Perplexity. A beira.
Isto significa que a Perplexity é essencialmente um intermediário para o aluguer de fontes de alta qualidade. A proposta de valor original da pesquisa era coletar o trabalho realizado por jornalistas e outros, para que os resultados da pesquisa do Google enviassem tráfego para essas fontes. Mas, ao fornecer respostas em vez de orientar os utilizadores a clicarem na fonte primária de informação, estes chamados “motores de resposta” esgotam uma importante fonte de receitas publicitárias e ficam com essas receitas para si. Perplexity faz parte de um grupo de vampiros que inclui o Arc Search e o próprio Google.
Mas a Perplexity vai um passo além com seu produto Pages, criando “relatórios” resumidos com base nessas fontes primárias. Isso é preciso no sentido de que você está escrevendo um artigo inteiro agregado, em vez de apenas citar uma frase ou duas para responder diretamente à pergunta de um usuário, e está plagiando ativamente as fontes que usa.
Forbes A Perplexity descobriu que havia contornado o acesso pago da publicação para fornecer uma visão geral de sua pesquisa sobre a empresa de drones do ex-CEO do Google, Eric Schmidt. No entanto Forbes A empresa tem um acesso pago para alguns de seus trabalhos, mas trabalhos premium, como sua pesquisa, estão protegidos por um acesso pago estrito. A Perplexity não apenas contornou o acesso pago, mas também quase não citou a pesquisa original. e Ganhei a arte original para usar no relatório. (Para quem grava em casa, qualquer coisa que envolva arte é violação de direitos autorais.)
“Alguém fez isso” é um bom argumento para uma criança de 5 anos.
A agregação não é um fenômeno particularmente novo, mas a escala em que o Perplexity é capaz de agregar, combinada com a violação de direitos autorais para o uso de arte original, é bastante, hum, notável. Na tentativa de acalmar a todos, o diretor de negócios da empresa disse: semáforos A Perplexity diz que eles têm planos de divisão de receitas com publicações, então, uau, por que todo mundo está fazendo isso? muito mau O produto ainda está em desenvolvimento?
neste ponto com fio Entrando e confirmando as descobertas de Rob Knight: Scraping with Perplexity revista forbes O trabalho não foi exceção. Na verdade, o Perplexity tem ignorado o código robots.txt que solicita explicitamente aos rastreadores da web que não raspem as páginas. Srinivas respondeu: empresa rápida que na verdade, Perplexity não estava ignorando o robots.txt. Eu estava usando um raspador de terceiros que ignorou isso. Srinivas se recusou a nomear o scraper de terceiros ou se comprometer a exigir que seu rastreador pare de violar o robots.txt.
“Alguém fez isso” é uma linha tênue para uma criança de cinco anos. Então considere sua resposta mais detalhadamente. Se Srinivas quisesse ser ético, ele tinha algumas opções aqui. A opção 1 é rescindir seu contrato com o scraper terceirizado. A opção 2 é convencer o raspador a respeitar o robots.txt. O Sr. Srinivas também não se comprometeu com isso, e parece-me que há razões claras para isso. Mesmo que o Perplexity em si não viole o código, seu “mecanismo de resposta” depende da violação do código por outra pessoa para funcionar.
Para adicionar insulto à injúria, Perplexity foi plagiado com fioArtigo sobre isso – apesar com fio Bloqueie explicitamente o Perplexity em um arquivo de texto. o máximo de com fiode O artigo sobre plágio é sobre soluções legais, mas estou interessado no que está acontecendo com o robots.txt. É um acordo de boa fé que existe há décadas, mas está desmoronando à medida que empresas de IA inescrupulosas (sim, a Perplexity não é a única) estão comprando tudo o que podem usar para treinar seus modelos de merda. E lembra quando o Sr. Srinivas disse que se dedicava a “contar os fatos” não sei se isso é verdade ou não? A perplexidade está atualmente trazendo à tona resultados gerados por IA e informações falsas reais. Forbes Eu irei relatar.
Aos meus ouvidos, Srinivas estava se gabando de quão encantadoras e inteligentes eram suas mentiras.
Temos visto muitas grandes empresas de IA envolverem-se em práticas questionáveis e possivelmente antiéticas para obter os dados de que necessitam. Para provar o valor da Perplexity aos investidores, Srinivas pretendia se tornar um pesquisador acadêmico e construiu uma ferramenta para explorar o Twitter com acesso à API para pesquisa. “Eu chamaria [fake academic] É como Bryn Rank e todos os tipos de outros projetos”, disse Srinivas no podcast de Lex Fridman. Acredito que “Brin Rank” se refere a Sergey Brin, o cofundador do Google. Aos meus ouvidos, parecia que Srinivas estava se gabando de quão encantadoras e inteligentes eram suas mentiras.
Não estou dizendo que a base da Perplexidade esteja mentindo para contornar os princípios estabelecidos que sustentam a web. Quem é esse CEO? Isso esclarece a proposta de valor atual do “Answer Engine”. A Perplexity é incapaz de gerar informações reais por si só e, em vez disso, depende de terceiros para explorar as suas políticas. O “mecanismo de resposta” é desenvolvido por pessoas que estão dispostas a mentir sempre que lhes convém, e essa preferência é necessária para que o Perplexity funcione.
Portanto, esta é a verdadeira inovação da Perplexity: destruir a base de confiança sobre a qual a Internet foi construída. A questão é se seus usuários e investidores se importam.
Correção em 27 de junho: Removida referência incorreta ao Axios — a entrevista em questão foi com a Semafor.
