Um juiz federal recusou-se na quarta-feira a sancionar Michael Cohen e seus advogados por apresentarem citações fraudulentas de casos gerados por inteligência artificial (IA), mas chamou o caso de “embaraçoso e claramente negligente”.
Cohen, ex-conselheiro do ex-presidente Donald Trump que se declarou culpado de evasão de imposto de renda e outras acusações, apresentou uma declaração falsa ao seu advogado enquanto prepara um novo esforço para libertar Cohen mais cedo da liberdade supervisionada.
Numa decisão de 13 páginas emitida na quarta-feira, o juiz distrital dos EUA Jesse Fuhrman rejeitou a quarta tentativa de Cohen de apresentar uma moção, mas o juiz também citou citações falsas contra Cohen e o seu advogado David Schwartz, recusando-se a impor-lhe sanções.
“O tribunal não tem base para questionar a afirmação de Cohen de que ele acreditava que o incidente era genuíno”, escreveu Fuhrman. “Na verdade, teria sido completamente irracional para ele apresentar um caso falso a Schwartz e incluí-lo em sua moção, sabendo que Schwartz era uma farsa.” (o que ele deveria ter feito), ou se ele não o fizesse, o O problema poderia ser descoberto pelo governo ou pelos tribunais, com graves consequências negativas para o próprio Cohen. ”
O uso da IA por Cohen é uma reviravolta surpreendente em seu caso criminal, mas segue-se a uma onda de advogados sendo presos por usar esse software para fornecer citações falsas de casos. Em junho passado, um juiz sancionou dois advogados que admitiram usar o chatbot ChatGPT com tecnologia de IA para criar citações de casos falsas. Cohen disse que estava usando o Gemini do Google, anteriormente conhecido como Bard.
Dois dias depois de Cohen ter reconhecido o uso da IA, o presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, fez da IA o foco do seu último relatório anual, pedindo ao poder judicial que determinasse a sua utilização apropriada no sistema jurídico.
A recente moção para reduzir o prazo de libertação supervisionada de Cohen foi motivada em grande parte pelo testemunho de Cohen no julgamento de Trump por fraude civil em Manhattan. Na época, o ex-consertador do ex-presidente testemunhou que Cohen e outro executivo da Organização Trump pretendiam fazer “engenharia reversa” nos ativos de Trump para chegar aos números que Trump exigia. Eu gostei.
Mas Fuhrman, tal como os procuradores, disse que o testemunho de Cohen no julgamento na verdade “fornece uma razão para rejeitar a sua moção, não uma razão para a rejeitar”. [to] Por favor, dê para mim. ”
Durante o interrogatório de Cohen em outubro, a advogada de Trump, Alina Haba, questionou o ex-consertador sobre a veracidade de seu testemunho passado e presente. Ela o acusou de violar seu juramento de testemunhar com sinceridade quando apresentou seu apelo e no depoimento naquele dia, observando que ele havia testemunhado negando sua inocência nos crimes pelos quais foi condenado.
“Você cometeu perjúrio no processo, não foi?”, perguntou Hubba. “Você mentiu para o juiz?” [William] Paulie, quando você disse que era culpado? ”
“Sim”, respondeu Cohen.
Fuhrman disse que era “perverso” citar o testemunho de Cohen no julgamento de fraude como prova da “determinação do advogado afastado em defender a lei” e que o testemunho contraditório de Cohen constituía perjúrio.
“No mínimo, os esforços contínuos e crescentes do Sr. Cohen para se libertar de admissões anteriores de responsabilidade criminal são uma prova clara da necessidade contínua de dissuasão tangível”, disse Fuhrman.
Copyright 2024 Nexstar Media Inc. Todos os direitos reservados. Este material não pode ser publicado, transmitido, reescrito ou redistribuído.
