Explicando as notícias jurídicas de Trump das últimas 24 horas

O gabinete do procurador-geral do Arizona divulgou um novo caso acusando vários dos principais aliados de Trump, incluindo Rudy Giuliani, de tentarem roubar as eleições de 2020.

O ex-editor do National Enquirer divulgou novos detalhes sobre Trump em depoimento durante o primeiro julgamento criminal do ex-presidente em Nova York.

Mas o Supremo Tribunal deu ao Presidente Trump novos motivos para querer que o seu segundo julgamento criminal em Washington, D.C., fosse adiado para depois das eleições.

Tudo isto aconteceu durante as 24 horas invulgarmente tumultuadas desta semana para o tribunal de Trump, que continua a dominar a campanha de 2024.

Talvez o desenvolvimento mais importante seja o debate na Suprema Corte. Lá, os advogados de Trump argumentaram que a acusação federal contra ele por tentar roubar as eleições de 2020 deveria ser rejeitada porque envolvia “conduta oficial” como o presidente.

Vários juízes conservadores demonstraram uma simpatia surpreendente pelos argumentos de Trump, mas não está claro como o tribunal decidirá sobre o mérito. Ainda assim, uma opinião dividida do tribunal poderá significar uma decisão mais complicada ou mais lenta, e qualquer um dos cenários significaria que o maior e mais importante julgamento de Trump seria 11. Há uma boa probabilidade de que seja adiado para depois de Maio.

No entanto, com um julgamento secreto em andamento em Nova York, existe a possibilidade de que Trump acabe sendo acusado de crime até então. Lá, a primeira testemunha da acusação, David Pecker, testemunhou sobre o seu conhecimento dos pagamentos de dinheiro secreto que Trump ajudou a organizar.

Enquanto isso, no Arizona, o próprio Trump não foi indiciado, mas caricaturas de figuras-chave do Trumpworld, incluindo Giuliani e o ex-chefe de gabinete da Casa Branca, Mark Meadows, levaram a ações legais por parte daqueles que cooperaram com o plano de Trump. efetivamente envia uma mensagem de que há uma boa chance de que eles enfrentem

O julgamento mais importante do presidente Trump provavelmente não será realizado este ano

O caso federal contra Trump por tentar roubar as eleições de 2020 foi considerado por muitas autoridades como a mais grave das suas quatro acusações. O caso combinou uma questão subjacente de importância substantiva, a saúde da democracia americana, com um caso tenso e limpo que poderia ir a julgamento e terminar num veredicto antes das eleições de 2024. Originalmente estava programado para ser realizado em março deste ano.

Mas os preparativos pré-julgamento foram interrompidos desde dezembro para permitir que um tribunal superior lide com o apelo de Trump de que ele deveria ser imune a processos por “atos oficiais” que cometeu como presidente. O recurso foi ouvido perante o Supremo Tribunal na quinta-feira, e observadores como o meu colega Ian Millhiser consideraram que o argumento correu muito bem para Trump.

Na verdade, estiveram em causa duas questões durante o debate de quinta-feira. A questão é se o julgamento de Trump irá prosseguir e com que rapidez.

No geral, a discussão foi menos sobre as especificidades de processar Trump e mais sobre a questão mais ampla de processar um ex-presidente por ações durante o mandato. Quatro juízes conservadores expressaram profundas preocupações sobre a ideia, enquanto três juízes liberais foram positivos a respeito.

Os votos decisivos do tribunal, o presidente do tribunal John Roberts e a juíza Amy Coney Barrett, foram menos claros. Mas os especialistas mantiveram-se afastados da discussão, acreditando que era improvável que os procuradores simplesmente recebessem luz verde. Em vez disso, parece provável que o tribunal emita uma decisão que estabeleça novos padrões para o que é ou não considerado “ação oficial” do presidente.

Isso pode não parecer tão ruim em teoria, mas na prática pode atrasar o julgamento. As chances de um julgamento ser realizado até novembro de 2024 já estavam diminuindo. A juíza Tanya Chutkan prometeu dar ao caso quase mais três meses para se preparar se o caso receber permissão. Mesmo que o Supremo Tribunal decida no final de Junho, o julgamento poderia, teoricamente, começar em Setembro. Contudo, se o tribunal emitir uma nova decisão com novos padrões jurídicos, a sua implementação a nível de julgamento exigirá novas explicações e argumentos, o que levará mais tempo.

O Arizona enviou uma mensagem de que aqueles que roubarem as eleições serão responsabilizados.

Embora Trump tenha recebido boas notícias no principal caso de roubo eleitoral, alguns de seus aliados que participaram da conspiração receberam notícias muito ruins no Arizona. Na noite de quarta-feira, os promotores do gabinete do procurador-geral do Arizona, Chris Mays (D), desembrulharam um cartoon centrado em uma conspiração de “eleitores falsos” no Arizona.

Para resumir o falso esquema eleitoral: Biden venceu o Arizona e outros estados-chave, pelo que os candidatos escolhidos pela sua equipa tornaram-se os eleitores oficiais e deram os votos eleitorais desses estados a Biden. No entanto, a campanha de Trump criou a sua própria lista de eleitores e declarou-os os verdadeiros e legítimos eleitores. Estes eleitores falsos submeteram os seus “votos eleitorais” ao Congresso na esperança de que o vice-presidente Mike Pence os contasse e transferisse a eleição para Trump.

Os promotores argumentaram que o esquema de eleitor falso é ilegal e viola as leis de conspiração, fraude e até mesmo falsificação. Fazia parte de um processo federal mais amplo contra Trump e de um caso da Geórgia que também indiciou vários eleitores falsos naquele estado. Eleitores falsos em Michigan foram processados ​​naquele estado, mas Trump não.

Trump também não foi indiciado no Arizona, mas vários dos seus aliados mais proeminentes envolvidos na conspiração de roubo eleitoral foram. São mostrados:

• 11 falsos eleitores no Arizona: O nome mais proeminente neste grupo é a ex-presidente do Partido Republicano do Arizona, Kerry Ward, que há muito é associada à extrema direita do Arizona.
• Sete advogados e assessores de Trump orquestraram o esquema de eleitores falsos: seus nomes foram ocultados na acusação formal, mas os detalhes fornecidos os identificam como Rudy Giuliani, Mark Meadows e John East, Jenna Ellis, Christina Bobb, Boris Epshteyn e Mike. Romano.

Não está claro por que Trump não foi indiciado, mas a acusação o chama de “co-conspirador não indiciado 1”.

Mas, na verdade, as acusações do Arizona servem como mais um aviso para aqueles que podem ser tentados a roubar as eleições e minar a democracia.

Uma das restrições mais eficazes às ambições autoritárias do Presidente Trump durante o seu primeiro mandato foi a tendência dos principais assessores de se recusarem repetidamente a cumprir as suas ordens. Alguns podem ter feito isso porque pensaram que ele estava agindo de forma antiética, mas outros podem ter feito isso por motivos mais egoístas, temendo exposição legal. Os cartoons do Arizona, tal como os da Geórgia e do Michigan, deixam claro que o receio é fundado.

David Pecker testemunha sobre o que o presidente Trump sabia sobre pagamentos silenciosos

Finalmente, o julgamento criminal de Trump em Nova Iorque sob a acusação de falsificação de registos comerciais relacionados com pagamentos de dinheiro secreto a Stormy Daniels ainda está na sua fase inicial, mas as primeiras testemunhas a depor poderão ser úteis aos procuradores.

Pecker, um ex-editor do National Enquirer, testemunhou detalhadamente sobre seu relacionamento com Trump e o envolvimento do Enquirer na prevenção da publicação de artigos prejudiciais sobre Trump durante a campanha.

Um dos pagamentos foi para Karen McDougal, a ex-modelo da Playboy que alegou ter tido um caso com o presidente Trump. O Enquirer comprou o “direito à vida” da Sra. McDougall e a impediu de publicar o artigo em outro lugar.

Pecker testemunhou que durante o período de transição após a vitória de Trump, o presidente eleito convocou Pecker para uma reunião na Trump Tower e perguntou-lhe “como”.Nossa garota”, agradecendo-lhe pela sua cooperação e apontando para o conhecimento pessoal de Trump sobre os pagamentos de McDougal.

Pica-pau repete testemunhou Ele disse acreditar que o presidente Trump queria esses pagamentos silenciosos para apoiar sua campanha, e não para proteger sua equipe de defesa de constrangimento pessoal ou exposição à sua família. sugeriu.

Mas este testemunho é importante porque, para garantir uma acusação criminal contra Trump, os procuradores teriam de provar que Trump falsificou registos comerciais para encobrir o crime. Eles afirmam que o crime pode violar as leis de financiamento de campanha. Eles esperam provar que o silêncio de Daniels foi uma tentativa de influenciar a eleição. E o testemunho de Pecker irá ajudá-los a fazer isso.