Apesar do nome, Udio e Suno não são os novos restaurantes mais badalados do Lower East Side. Estas são startups de IA que permitem gerar músicas com um som impressionantemente realista, completas com performances instrumentais e vocais, a partir de prompts. E na segunda-feira, um grupo de grandes gravadoras alegou violação de direitos autorais em uma “escala quase inimaginável” e que grandes gravadoras capturaram ilegalmente grandes quantidades de músicas protegidas por direitos autorais para treinar modelos de IA. pelo bem da empresa.
Esses dois processos estão contribuindo para uma série de dores de cabeça jurídicas para a indústria de IA. Algumas das empresas mais bem sucedidas neste espaço treinam os seus modelos utilizando dados obtidos através da recolha de grandes quantidades de informação da Internet sem permissão. Por exemplo, o ChatGPT foi inicialmente treinado em milhões de documentos coletados de links postados no Reddit.
Esses processos são liderados pela Recording Industry Association of America (RIAA) e envolvem música, não palavra escrita. Mas eu gosto tempos de Nova YorkNo processo contra a OpenAI, eles fazem uma pergunta que pode mudar o cenário da tecnologia como a conhecemos: as empresas de IA podem simplesmente pegar o que quiserem e fazer com que valha bilhões de dólares. usar?
“Esta é uma questão importante a resolver, porque abrange todos os tipos de indústrias diferentes”, disse Paul Fackler, sócio do escritório de advocacia Mayer Brown, especializado em casos de propriedade intelectual.
O que são Udio e Suno?
Udio e Suno são relativamente novos, mas já estão causando grande impacto. A Suno foi fundada em dezembro por uma equipe baseada em Cambridge que já trabalhou em outra empresa de IA, a Kensho. A empresa rapidamente fez parceria com a Microsoft para integrar o Suno ao Copilot, o chatbot de IA da Microsoft.
A Udio foi fundada este ano e arrecadou milhões de dólares de alguns dos maiores nomes do mundo dos investimentos em tecnologia (Andreessen Horowitz) e do mundo da música (como Will.i.am e Common). A plataforma do Udio foi usada pelo comediante King Willonious para gerar a faixa dissimulada de Drake, “BBL Drizzy”. Tornou-se viral depois que o produtor Metro Boomin o remixou e lançou para qualquer um fazer rap.
Por que a indústria musical está processando Woody e Suno?
O processo da RIAA usa linguagem arrogante: O processo visa “garantir que os direitos autorais continuem a encorajar a invenção e a imaginação humanas, como tem feito durante séculos”. Parece bom, mas no final das contas, o incentivo de que estamos falando aqui é o dinheiro.
A RIAA argumenta que a IA generativa representa riscos para os modelos de negócios das gravadoras. “Em vez de licenciar gravações sonoras protegidas por direitos autorais, potenciais licenciados interessados em licenciar tais gravações para seus próprios fins podem fazê-lo praticamente sem nenhum custo “podem gerar sons semelhantes aos da IA”, afirma a denúncia, acrescentando que tais serviços “podem gerar sons semelhantes aos da IA”. sons.”[flood] “Produtos falsificados” e “produtos similares” serão distribuídos no mercado, e o negócio de licenciamento de amostras estabelecido será virado de cabeça para baixo. ”
A RIAA também está pedindo US$ 150.000 em indenização por violação de direitos autorais, um número que pode ser astronômico, dado o vasto corpus de dados normalmente usado para treinar sistemas de IA.
É importante que as músicas geradas pela IA se pareçam com músicas reais?
O processo da RIAA incluiu exemplos de músicas produzidas por Suno e Udio e comparações dessas partituras com obras existentes protegidas por direitos autorais. Em alguns casos, as músicas geradas continham pequenas frases semelhantes. Por exemplo, uma música começou com a frase cantada, “Jason Derulo”, exatamente na mesma cadência que o Jason Derulo da vida real começa muitas de suas músicas. Outros estendem notações semelhantes, como a faixa inspirada em “American Idiot” do Green Day.
Uma faixa começava com a letra “Jason Derulo”, exatamente no mesmo ritmo em que Jason Derulo da vida real inicia muitas de suas músicas.
esse Aparentemente Isso é bastante contundente, mas a RIAA não afirma que essas faixas sonoras em particular infringem direitos autorais. Em vez disso, eles afirmam que a empresa de IA usou músicas protegidas por direitos autorais como parte de seus dados de treinamento.
Nem Suno nem Udio publicam seus conjuntos de dados de treinamento. E ambas as empresas são vagas sobre as fontes de seus dados de treinamento, o que é de se esperar na indústria de IA. (Por exemplo, OpenAI evita questões sobre se os vídeos do YouTube foram usados para treinar o modelo de vídeo Sora.)
O processo da RIAA alega que o CEO da Udio, David Ding, disse que a empresa treina com música da “mais alta qualidade” que está “disponível ao público” e que Suno's It aponta que um cofundador escreveu no Discord oficial da Suno que a empresa “treina com sua própria música e uma mistura de sua própria música.” Estes são dados públicos. ”
Fackler disse que a inclusão de comparações de exemplos e notações no processo é “bizarra” e vai “muito além” do que é necessário para argumentar uma causa justa para o processo. Primeiro, a gravadora pode não possuir os direitos de composição das músicas que Udio e Suno supostamente ingeriram em seus treinos. Em vez disso, eles possuem os direitos autorais da gravação sonora, portanto, mostrar semelhanças com partituras musicais não ajudará necessariamente em disputas de direitos autorais. “Acho que é realmente um design óptico para fins de relações públicas”, disse Fackler.
Fackler também destacou que é legal criar uma gravação de áudio que se assemelhe ao som se você possuir os direitos da música original.
Quando questionado sobre comentários, um porta-voz da Suno compartilhou uma declaração do CEO Mikey Shulman, que disse que a tecnologia da empresa é “transformadora” e não permite avisos para nomear artistas existentes. Voice não respondeu a um pedido de comentário.
É uso justo?
Mas mesmo que Udio e Suno usassem obras protegidas por direitos autorais de gravadoras para treinar seus modelos, há uma grande questão que poderia substituir todo o resto. A questão é: isso é uso justo?
O uso justo é uma defesa legal que permite o uso de material protegido por direitos autorais na criação de obras novas ou transformadoras significativas. A RIAA argumenta que essas startups não podem reivindicar uso justo, que os resultados da Udio e Suno se destinam a substituir gravações reais, que são produzidos para fins comerciais e que as cópias são. Este produto representa uma ameaça direta aos negócios da marca.
Na opinião de Fackler, desde que um trabalho protegido por direitos autorais seja copiado apenas temporariamente e suas características definidoras extraídas e abstraídas no peso de um modelo de IA, as startups receberão uma parcela sólida e justa.
“Estamos destilando tudo isso da mesma forma que os músicos aprendem essas coisas tocando música”.
“É assim que os computadores funcionam. Eles têm que fazer essas cópias e analisar todos esses dados para poder extrair o que não está protegido por direitos autorais”, disse ele. “Como você constrói uma música que os ouvintes entendem como música e que tem todas as características que são comuns na música popular? Assim como os músicos aprendem essas coisas tocando música, nós extraímos todas elas.”
“Na minha opinião, este é um argumento de uso justo muito forte”, disse Fackler.
Claro, o juiz e o júri podem discordar. E o que resultar do processo de descoberta poderá ter um grande impacto no caso, se chegar tão longe. Quais faixas musicais foram filmadas e como foram incorporadas nos conjuntos de treinamento podem ser importantes, e os detalhes do processo de treinamento podem minar as defesas de uso justo.
À medida que o caso RIAA e casos semelhantes avançam nos tribunais, todos nós enfrentaremos uma longa jornada. De textos e fotos até gravações de áudio, a questão do uso justo paira sobre todos esses casos e sobre a indústria de IA como um todo.
