- O governo britânico disse esta semana que consideraria “legislação apropriada” para o modelo de inteligência artificial mais poderoso do mundo.
- No entanto, não forneceu os detalhes do atual projeto de lei de IA que muitos executivos e comentaristas da indústria de tecnologia esperavam.
- O novo governo trabalhista enfrenta o delicado equilíbrio de criar regras que sejam suficientemente rigorosas, mas que permitam a inovação.
Um usuário da Internet verifica o ChatGPT em seu celular em 26 de abril de 2023 em Suqian, província de Jiangsu, China.
Publicação Futura | Publicação Futura |
LONDRES — A Grã-Bretanha está prestes a introduzir a sua primeira lei sobre inteligência artificial, mas o novo governo trabalhista do primeiro-ministro Keir Starmer enfrenta o delicado equilíbrio de definir regras que sejam suficientemente rigorosas, mas que permitam a inovação.
Num discurso proferido pelo rei Carlos III em nome do governo de Starmer, o governo disse na quarta-feira que iria “procurar aprovar legislação apropriada para impor requisitos àqueles que trabalham para desenvolver os modelos de inteligência artificial mais poderosos”.
No entanto, o seu discurso evitou mencionar o atual projeto de lei sobre IA, que muitos executivos e comentadores da indústria tecnológica esperavam.
Na União Europeia, as autoridades introduziram uma legislação abrangente conhecida como Lei da IA, impondo restrições ainda mais rigorosas às empresas que desenvolvem e utilizam inteligência artificial.
Muitas empresas de tecnologia, grandes e pequenas, esperam que o Reino Unido não siga o mesmo caminho na aplicação de regras que consideram demasiado rígidas.
Espera-se que o Partido Trabalhista continue a introduzir regras formais relativas à IA, conforme prometido no seu manifesto eleitoral.
O governo de Starmer prometeu introduzir “regulamentação vinculativa para o pequeno número de empresas que desenvolvem os modelos de IA mais poderosos” e legislação para proibir deepfakes sexualmente explícitos.
Ao visar os modelos de IA mais poderosos, o Partido Trabalhista imporá restrições mais duras a empresas como OpenAI, Microsoft, Google e Amazon, bem como a startups de IA como Anthropic, Cohere e Mistral.
Matt Calkins, CEO da empresa de software Appian, disse à CNBC que “as maiores empresas de IA provavelmente enfrentarão mais escrutínio do que nunca”.
“O que precisamos é de um ambiente propício à inovação generalizada, regido por um quadro regulamentar claro que proporcione oportunidades justas e transparência para todos.”
Louis Liu, chefe de IA da empresa de software de gerenciamento de contratos Sirion, alertou que os governos deveriam evitar usar uma “abordagem ampla para regular todos os casos de uso”.
Ele disse que casos de uso como diagnósticos clínicos (que envolvem dados médicos confidenciais) não deveriam ser colocados no mesmo grupo de coisas como software empresarial.
“O Reino Unido tem a oportunidade de acertar esta nuance e obter ganhos significativos no setor de tecnologia”, disse Liew à CNBC. Mas ele acrescentou que há “sinais positivos” até agora sobre os planos trabalhistas de IA.
A legislação de IA contrastará fortemente com o antecessor de Starmer. Sob o antigo chanceler Rishi Sunak, o governo optou por uma abordagem mais leve à IA, pretendendo, em vez disso, aplicar as regras existentes à tecnologia.
O anterior governo conservador afirmou num documento político de Fevereiro que a introdução de medidas vinculativas demasiado cedo “pode não abordar eficazmente os riscos e pode rapidamente tornar-se obsoleta ou sufocar a inovação”.
Peter Kyle, o novo ministro da tecnologia da Grã-Bretanha, disse em fevereiro que o Partido Trabalhista exigiria legalmente que as empresas compartilhassem com o governo dados de testes sobre a segurança de seus modelos de IA.
Kyle, que era ministro paralelo da tecnologia na época, disse em entrevista à BBC na época: “A lei nos forçará a divulgar os resultados dos nossos dados de teste ao governo”.
O governo de Sunak conseguiu acordos com empresas de tecnologia para compartilhar informações de testes de segurança com o AI Safety Institute, uma agência apoiada pelo estado que testa sistemas avançados de IA. No entanto, isso só foi feito de forma voluntária.
O governo do Reino Unido quer evitar a aplicação de regras de IA a ponto de dificultar a inovação. O Partido Trabalhista também afirmou no seu manifesto que iria “apoiar uma gama diversificada de modelos de negócios que tragam inovação e novos produtos ao mercado”.
Zahra Bakhloloumi, CEO da Salesforce UK e Irlanda, disse à CNBC que qualquer regulamentação precisaria ser “matizada” e alocar responsabilidades “de acordo”, acrescentando que os governos deveriam “tomar decisões apropriadas”.
Matthew Houlihan, diretor sênior de assuntos governamentais da Cisco, disse que as regras de IA precisam ser “centradas em uma abordagem cuidadosa e baseada em riscos”.
Outras propostas já apresentadas por políticos britânicos fornecem informações sobre o que a lei trabalhista sobre IA poderia conter.
Chris Holmes, membro do Partido Conservador Britânico e senador, apresentou um projeto de lei no ano passado propondo a regulamentação da IA. O projeto foi aprovado em terceira leitura em maio e levado à Câmara dos Comuns.
A Lei de Holmes tem menos chances de sucesso do que qualquer lei proposta pelo governo. No entanto, oferece algumas ideias sobre como o Partido Trabalhista pode aprovar o seu próprio projeto de lei sobre IA.
O projeto de lei de Holmes inclui uma proposta para criar uma autoridade centralizada de IA para supervisionar a aplicação das regras tecnológicas.
As empresas devem fornecer dados de terceiros e propriedade intelectual usados para treinar modelos às autoridades de IA e garantir que tais dados e IP sejam usados com o consentimento da fonte original.
Em alguns aspectos, isto é semelhante ao Secretariado de IA da UE, que é responsável por supervisionar o desenvolvimento de modelos avançados de IA.
Outra sugestão de Holmes é que as empresas nomeiem um chefe de IA separado. Essa pessoa terá a tarefa de garantir o uso seguro, ético e justo da IA pelas empresas e de garantir que os dados usados em qualquer tecnologia de IA sejam imparciais.
Com base nas promessas anteriores do Partido Trabalhista, tal legislação estaria necessariamente “muito longe do amplo escopo da lei de IA da UE”, disse Matthew Holman, sócio do escritório de advocacia Cripps, à CNBC.
Holman acrescentou que o Reino Unido provavelmente encontrará um “meio-termo”, em vez de exigir divulgações autoritárias dos fabricantes de modelos de IA. Por exemplo, o governo poderia exigir que as empresas de IA compartilhassem o que estão fazendo em uma sessão fechada no AI Safety Institute, sem revelar segredos comerciais ou código-fonte.
O ministro da Tecnologia, Kyle, disse anteriormente na London Tech Week que o Partido Trabalhista não pretende aprovar uma legislação tão rígida quanto a Lei de IA porque não quer sufocar a inovação ou bloquear o investimento de grandes desenvolvedores de IA.
Ainda assim, a legislação britânica sobre IA estaria um passo acima dos EUA, que atualmente não possuem qualquer tipo de legislação federal sobre IA. A China, por outro lado, tem regulamentações mais rigorosas do que a UE e mais rigorosas do que a legislação que o Reino Unido provavelmente introduzirá.
No ano passado, os reguladores chineses finalizaram regras que regem a IA generativa, destinadas a eliminar conteúdos ilegais e a reforçar as proteções de segurança.
Liu, do Sirion, disse que uma coisa que espera que o governo não faça é limitar os modelos de IA de código aberto. “É importante que os novos regulamentos de IA do Reino Unido não sufoquem o código aberto ou o forcem a cair numa armadilha regulatória”, disse ele à CNBC.
“Há uma grande diferença entre os danos causados por LLMs de grande escala como OpenAI e os modelos específicos de código aberto personalizados que as startups usam para resolver problemas específicos.”
Herman Narula, CEO da construtora de empreendimentos metaverso Improbable, concordou que restringir a inovação de IA de código aberto é uma má ideia. “É necessária uma nova ação governamental, mas esta ação deve concentrar-se na criação de um mundo viável para empresas de IA de código aberto, o que é necessário para evitar monopólios”, disse Narula à CNBC.
