eNo início deste mês, a popular revista de estilo de vida apresentou um novo “Editor de Moda e Estilo de Vida” aos seus enormes seguidores nas redes sociais. À primeira vista, “Reem'' parece ser uma mulher na casa dos 20 anos que entende de moda e estilo de vida, mas ela foi orgulhosamente anunciada como “Membro da equipe de aprimoramento de IA''. É uma farsa criada por inteligência artificial. Reem recomendará produtos aos seguidores da SheerLuxe. Em outras palavras, SheerLuxe faz o que você paga para as pessoas fazerem. A reação foi completamente previsível: indignação, seguida de um pedido de desculpas apressado. Alguns suspeitam que Ream não será uma figura-chave na equipe editorial.
Este é apenas o mais recente de uma longa série de retrocessos de “projetos emocionantes de IA” que foram recebidos com indignação por parte das mesmas pessoas que deveriam entusiasmar. O Prince Charles Cinema, no Soho de Londres, parou de exibir filmes com roteiro de IA em junho devido à forte oposição dos clientes. A Lego foi pressionada a remover uma série de imagens geradas por IA que publicou em seu site. Doctor Who começou a fazer experiências com IA generativa, mas foi rapidamente descontinuado devido a uma enxurrada de reclamações. Algumas empresas acreditam no hype da IA e acham que é revolucionário se embarcarem, completamente alheios ao crescente sentimento anti-IA entre muitos de seus clientes.
Por trás da reação estão várias preocupações sobre a IA. O mais essencial é o impacto da IA no trabalho humano. O principal impacto do uso da IA em muitas dessas situações é eliminar a oportunidade para os humanos fazerem o mesmo trabalho. Além disso, há também o fato de os sistemas de IA serem construídos aproveitando o trabalho das mesmas pessoas para as quais foram projetados para substituir e treinados na produção criativa, sem pagá-los. A tecnologia tende a sexualizar as mulheres, é utilizada para criar deepfakes, está a fazer com que as empresas tecnológicas não cumpram as metas em matéria de alterações climáticas e apresenta muitos riscos que não precisam de ser mitigados. Naturalmente, isso não gerou elogios universais. Hayao Miyazaki, diretor do mundialmente famoso estúdio de animação Studio Ghibli, disse: [AI] É um insulto à própria vida. ”
Alguns membros do movimento anti-IA reivindicaram o nome de “ludita”. Venho de um mundo tecnológico onde o ludita é considerado um insulto, mas este novo movimento orgulha-se da sua designação. Como aponta Brian Merchant, autor de Blood in the Machine, os luditas originais não se voltaram imediatamente para a rebelião. Eles primeiro pediram diálogo e compromisso. Os novos luditas também querem diálogo e compromisso. A IA mais realista veio para ficar. Em vez de exigir a sua revogação, exigem uma abordagem mais racional e justa para a sua adopção. E é fácil ver como poderão ter mais sucesso do que os seus pares do século XIX. O falso Ned Ludd não tinha redes sociais. Os trabalhadores oprimidos já foram fáceis de ignorar. A Internet é a maior ferramenta de organização da história.
A raiva contra as empresas de IA está a levar a alianças improváveis. Quando a Recording Industry Association of America processou recentemente duas empresas de geração musical de IA por “violação de direitos autorais em uma escala inimaginável”, músicos e fãs recorreram à Internet para expressar seu apoio. “Ótimo. Graças às empresas de IA, estou torcendo por uma maldita gravadora”, disse um compositor. Antigos debates estão a ser postos de lado à medida que novas ameaças da IA são abordadas. Como diz o ditado, o inimigo do meu inimigo é meu amigo.
Alguns querem que acreditemos que a IA representa todas as oportunidades, todos os benefícios, a próxima grande revolução tecnológica que libertará a humanidade da idade das trevas em que vivemos. Os palestrantes da Cúpula do Futuro da Grã-Bretanha do Instituto Tony Blair, realizada há algumas semanas, descreveram por que a IA aprimorada é “a única opção para um governo do Reino Unido voltado para o futuro”. Há alguma verdade nisso. Claro, a IA tem futuro. Esta promessa é em grande parte uma questão de fé neste momento, com os líderes da IA a prometerem tecnologias que estão, na melhor das hipóteses, a anos de distância e, na pior das hipóteses, irrealistas. No entanto, há razões para acreditar que as previsões mais optimistas sobre a IA têm alguma realidade. Poderia realmente mudar o mundo, como acreditam os visionários da IA.
Mas a reação mostra que não podemos ignorar os danos reais de hoje para fazer apostas tecnológicas no futuro. É por isso que empresas como a Nintendo anunciaram que não usarão IA generativa. É por isso que Stack Overflow, um site de perguntas e respostas para engenheiros de software, viu seus usuários se revoltarem em massa depois que a plataforma fechou um acordo que permitiu à OpenAI limpar seu conteúdo para treinar modelos. Os usuários excluíram suas postagens ou as editaram para enchê-las de bobagens. É por isso que as pessoas começaram a atacar táxis sem condutor nas ruas de São Francisco, gritando que estavam a tirar os empregos das pessoas.
Grupos de manifestantes segurando faixas “Pause AI” são frequentemente vistos fora dos escritórios da OpenAI em São Francisco. Este sentimento só se intensificará se a IA não for regulamentada. Pode ser tentador para os países tratarem o desenvolvimento da IA como uma corrida armamentista e avançarem sem considerar os custos. Mas as pesquisas mostram que o público acha que esta é uma má ideia. Os desenvolvedores de IA e aqueles que regulam a indústria nascente de IA devem ouvir a crescente reação negativa da IA.
-
Ed Newton-Rex é o fundador da Fairly Trained, uma organização sem fins lucrativos que certifica empresas de IA generativa que respeitam os direitos dos criadores, e cofundador da Jukedeck, uma IA que pode compor e adaptar música.
