Gina Moon/Bloomberg/Getty Images
Smartphone Apple iPhone 15 em exibição na loja Grand Central da empresa em Nova York, EUA, na quarta-feira, 20 de dezembro de 2023.
Washington
CNN
–
A Apple emitiu uma ordem judicial destinada a reestruturar a loja de aplicativos da fabricante do iPhone nos EUA, de acordo com documentos judiciais de gigantes da tecnologia rivais, incluindo Meta, Microsoft, X e a empresa de aplicativos de namoro Match Group.
O processo diz que a Apple evitou deliberadamente o espírito de seu pedido original, que pretendia desencadear a concorrência, forçando os fabricantes de aplicativos a se comunicarem com os usuários sobre vendas e promoções de uma maneira específica.
A ordem foi efetivamente mantida pela Suprema Corte no início deste ano, quando os juízes se recusaram a ouvir um caso envolvendo a Apple e a Epic Games, fabricante do videogame de sucesso Fortnite. Mas a Epic e quatro outras empresas de tecnologia dizem que o plano da Apple de cumprir a ordem é uma farsa.
De acordo com o documento apresentado na quarta-feira por um amigo do tribunal, o plano da Apple ainda “foi expressamente considerado por este tribunal como anticompetitivo e para garantir que a concorrência de preços que a liminar pretendia promover nunca ocorrerá”. nos desenvolvedores de aplicativos para garantir que ”
Em uma moção que acompanha o pedido, as empresas argumentaram que as mudanças propostas nas regras da loja de aplicativos da Apple teriam “amplas implicações no mundo real para todos os desenvolvedores de aplicativos e seus usuários, não apenas para aplicativos de jogos”.
O pedido segue a empresa de tecnologia por trás da Epic Games, que processou a Microsoft em 2021 depois que seu jogo principal, Fortnite, foi banido da loja de aplicativos da Apple devido a uma disputa sobre os métodos de cobrança do Fortnite. A Epic alega que a Apple está violando uma ordem judicial que ordena que ela revise as práticas da loja de aplicativos consideradas anticompetitivas.
Solicitada a comentar, a Apple encaminhou à CNN documentos apresentados em janeiro no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia. Este documento prova que a Apple cumpriu a ordem judicial.
Algumas das empresas tecnológicas mais proeminentes do mundo estão a saltar para este debate, mesmo depois de o Supremo Tribunal se ter recusado a intervir e de um regulamento histórico que afecta a Apple ter entrado em vigor na Europa. de cima. Entrou em vigor.
Também reflecte as crescentes críticas à Apple de que os esforços para regulamentar a empresa levaram a uma espécie de cumprimento relutante, com a Apple a declarar que cumpriu as suas obrigações legais, mas outras.É apenas um método concebido para irritar as pessoas.
A Meta argumentou em seu processo que deveria ser permitido informar os usuários sobre como pagar por “postagens impulsionadas” em sua plataforma por outros meios que não o sistema de compra no aplicativo da Apple. Mehta disse que as postagens otimizadas são normalmente usadas por pequenas empresas para promover seus produtos no Facebook e Instagram. A Meta anunciou em fevereiro que repassaria as taxas da Apple, aumentando efetivamente o preço das postagens impulsionadas em 30%.
A Microsoft disse que o plano da Apple impediria que ela direcionasse os usuários para plataformas de pagamento de propriedade da Microsoft que “poderiam oferecer melhores promoções, descontos e formas de gerenciar assinaturas”.
X disse que a nova estrutura de taxas proposta pela Apple consumiria a renda dos criadores de conteúdo independentes. O Match Group também disse que a proposta da Apple “teria impacto em milhares de outros desenvolvedores e seus milhões de usuários e frustraria o propósito da liminar”.
Em janeiro, a Apple anunciou mudanças nos termos da App Store para permitir que os aplicativos incluíssem “botões de call to action ou links que direcionassem os clientes a métodos de pagamento para conteúdo no aplicativo diferentes daqueles gerenciados pela Apple”.
Mas Meta, Microsoft, X e Match Group dizem que os detalhes do plano da Apple levarão a um resultado não muito diferente da situação atual.
Por exemplo, a proposta da Apple de exigir que os desenvolvedores de aplicativos solicitem permissão para se conectar a outros sistemas de pagamento ainda imporia restrições que “afetariam todos os aspectos” de como os aplicativos se comunicam com os usuários, de acordo com o briefing de quarta-feira. Como parte do plano, a Apple também concordou em reduzir as taxas da loja de aplicativos em 30%, mas a nova taxa ainda é de 27%.
“Isso por si só torna os links externos funcionalmente ineficazes como meio de direcionar os clientes para opções alternativas de pagamento e prejudica diretamente o objetivo do tribunal de criar concorrência de preços”, afirma o processo.
A forma como a Apple redigiu seus novos termos também continuará a proibir os fabricantes de aplicativos de direcionar os clientes a sites de terceiros como o PayPal para concluir transações, acrescentaram as empresas.
Na quarta-feira, a Apple sugeriu que não havia nada na ordem judicial que a proibisse de elaborar sua proposta dessa forma.
A Apple apontou para a CNN em parte em um documento de janeiro no qual apontou que “o tribunal disse que não iria 'microgerenciar' a nova estrutura” e que a Apple protegeria a segurança e a privacidade de seus usuários. Ele disse que criaria novas regulamentações para fazer isso.
