O Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) foi inocentado na semana passada depois que a Suprema Corte dos EUA rejeitou um desafio à estrutura de financiamento do Congresso. No entanto, o debate sobre a regulamentação financeira e a protecção do consumidor continuará, e a indústria dos serviços financeiros e os decisores políticos continuarão a lutar com as implicações desta decisão e o seu impacto no panorama regulamentar mais amplo.
Amias Gerety, sócio da empresa de capital de risco QED Investors, disse em resposta à decisão do CFPB: “O CFPB é claramente constitucional, por isso podemos prosseguir com o processo da forma que eu chamaria de normal”. “Agora devemos concentrar-nos em debater se as suas regras são uma boa ou má ideia e encontrar formas de aproveitar a tecnologia para melhorar a vida dos consumidores”.
Gerety trabalhou anteriormente no Departamento do Tesouro dos EUA, onde atuou como consultor sênior do secretário adjunto de instituições financeiras no rescaldo da crise financeira de 2008 e teve um lugar na primeira fila na criação do CFPB. A sua opinião sobre a decisão, embora concordasse com a opinião relativamente curta da maioria do juiz Clarence Thomas, era que “esta não é uma questão complexa”. A lei que criou o financiamento da agência foi promulgada seguindo o processo de dotações constitucionais através da Lei Dodd-Frank, que criou o regulador financeiro.
A criação do CFPB, financiado através do Sistema da Reserva Federal, percorreu um longo caminho para isolar o CFPB do sistema “Mãe Maio I” de despesas anuais do Congresso, da forma vista com o FDIC, OCC e a Administração da Segurança Social. Ele disse que a estrutura de financiamento tem precedentes, como Thomas apontou na decisão da Suprema Corte, e foi estabelecida no início do estabelecimento dos Serviços de Alfândega e Correios dos EUA.
E, de facto, disse ele a Webster, embora o CFPB tenha autoridade inerente para investigar e fazer cumprir certas regras, não há certeza de que não será capaz de aumentar a supervisão do Congresso ao longo do tempo, disse ele. Por enquanto, disse ele, a atenção provavelmente se concentrará na atual regulamentação da agência e no seu impacto no setor de serviços financeiros. Primeiro, ele acredita que proporcionará estabilidade e previsibilidade. Em resposta a esta decisão, as associações industriais manifestaram o seu apoio à decisão, reconhecendo a importância de um ambiente regulamentar estável em que as regras não sejam invalidadas repentinamente.
“Muitos grupos industriais uniram-se para apoiar a constitucionalidade do CFPB precisamente porque querem que o CFPB seja tratado como uma agência regular com recurso a regras”, disse Gerety. “Eles nunca precisam se preocupar com um raio 'deus ex machina' que evapora todas as regras da noite para o dia.”
Impacto e liminar
Mesmo que a poeira baixe no mais alto tribunal do país, a disputa jurídica do CFPB está longe de terminar. Uma liminar foi emitida contra um novo limite para multas por atraso no cartão de crédito. Noutros lugares, existem outros caminhos que podem desafiar as ações regulatórias do CFPB. Como observou o Sr. Gerety, o CFPB está sujeito à Lei de Procedimento Administrativo e ao Processo de Revisão de Pequenas Empresas, que se concentra nas implicações das novas regras do CFPB.
“O CFPB tem de facto uma supervisão 'especial' e pode estar sujeito a litígios… As regras do CFPB estão sujeitas a uma análise de custo-benefício à qual outras instituições bancárias não estão sujeitas”, disse Gerety “. Se os canais normais forem mantidos, disse ele, críticos e apoiantes podem discutir se os efeitos a jusante de uma determinada acção são apropriados.
“Mas tudo isto é apenas território 'normal' da agência governamental”, disse Gerety, acrescentando que as actividades e decisões específicas da agência serão debatidas mais aprofundadamente. Por exemplo, os regulamentos de taxas de atraso de cartão de crédito do CFPB, que estão atualmente sob litígio, levantam questões sobre como, porquê e onde das atuais tentativas do CFPB de redefinir e direcionar a forma como as empresas se envolvem com o propósito. feito. consumidor. Embora os críticos e os bancos possam argumentar que os limites às taxas dos cartões podem limitar o acesso ao crédito e aumentar o custo desse crédito, Gerety disse que a concorrência e a tecnologia podem aliviar estas preocupações.
“As taxas de atraso no cartão de crédito são determinadas pelo ambiente macro e pela política monetária”, disse Gerety. E abordando as preocupações de que a falta de multas e multas por atraso poderia encorajar comportamentos nefastos, Gerety disse que a tecnologia está ajudando os bancos e outras empresas a se comunicarem proativamente em tempo real. multar. – Para dissuadir o abuso do sistema, por exemplo, fornecendo fundos suficientes ou empréstimos de curto prazo para colmatar a lacuna entre despesas e depósitos bancários.
O Sr. Gerety também destacou o papel evolutivo da tecnologia na definição dos serviços financeiros e das abordagens regulatórias. Os avanços nas FinTech estão a introduzir novas soluções para gerir riscos e proteger os consumidores, desafiando os quadros regulamentares tradicionais.
“Os bancos hoje, graças à tecnologia, podem bloquear transações se os fundos forem insuficientes”, salienta Gerety. “Do ponto de vista da fintech, acreditamos que o mundo das opções mudou um pouco em termos do que é possível.”
