Escrito por Erica C. Barnett
Os entregadores de shows e seus aliados estavam se preparando para um projeto de lei aprovado pela presidente da Câmara Municipal, Sarah Nelson, no ano passado, que revogaria as leis de salário mínimo, conhecido como Lei PayUp. O que eles podem não ter previsto é que a proposta do Sr. Nelson incluiria proteções contra desativação, requisitos de transparência e direitos legais para os entregadores processarem se seus empregadores violassem a lei, incluindo proteções para salários e salários. deveria ser revertido.
O novo salário mínimo equivale a cerca de US$ 26 por hora e, como os motoristas são classificados como “contratantes independentes”, compensa muitos dos custos que os empregadores teriam de cobrir, como seguro contra acidentes de trabalho, impostos sobre a folha de pagamento do empregador e seguro-desemprego. . Isso inclui seguro, seguro familiar e de licença médica, gás, manutenção e outros custos associados à condução para ganhar a vida.
A Lei PayUp também garantiu que os motoristas seriam pagos pelos períodos de descanso e pelo tempo gasto na realização de outras tarefas além da direção ativa. Este é um custo que o empregador teria de pagar se o trabalhador fosse um empregado tradicional. Também torna mais difícil para as empresas desativar ou impor outras penalidades aos trabalhadores que fazem coisas de que não gostam, como ficar offline durante períodos de alta demanda.
Empresas de entrega como Uber e DoorDash impuseram uma taxa de US$ 5 em cada pedido de entrega, argumentando que pagar esses custos tornaria impossível obter lucro, reduzindo rapidamente a demanda por seus serviços de motorista e deixando muitas pessoas em uma situação desesperadora. Nelson e outras empresas de entrega aliadas agora argumentam que reduzir o salário mínimo é a única maneira de eliminar taxas e fazer com que os residentes de Seattle façam pedidos novamente. Esta é uma disputa com os trabalhadores de sinistros, que apontam que o aplicativo não fornece dados financeiros para apoiar suas ofertas de serviços. Um apelo pela pobreza.
Mas Nelson, cuja empresa Fremont Brewing acaba de vender uma participação majoritária para uma empresa que possui dezenas de restaurantes de entrega DoorDash, propôs uma legislação que vai muito além da revogação do novo salário mínimo. O projeto de lei que Nelson apresentou esta semana colocaria muito mais poder nas mãos das empresas de entrega e privaria a cidade da capacidade de fazer cumprir as suas próprias leis laborais.
E, digno de nota, não exige que as empresas de aplicativos parem de cobrar a taxa de US$ 5 ou proíbam taxas semelhantes no futuro, mas sim toda vez que a cidade tenta regular os aplicativos. Isso deixa aberta a possibilidade de que o sistema simplesmente imponha taxas insuportavelmente altas. seus negócios param.
Na reunião regular do Conselho Municipal de segunda-feira, a maioria dos que testemunharam sobre o projeto se opôs. Uma delas é Sandra, uma ex-motorista de Uber e Lyft que dirigia de 10 a 12 horas por dia, sete dias por semana, durante anos, antes de ser parada sem explicação em setembro passado. “O pagamento é inconsistente e os aplicativos tratam os trabalhadores como se fossem descartáveis”, diz ela. “Esses aplicativos gostam de fingir que estão fazendo algo que beneficia os funcionários. …Não estão. Eles só querem pagar o salário mínimo.”
PubliCola é totalmente apoiado por leitores como você.
Clique abaixo para se tornar um colaborador único ou mensal.
Apoie Publicola
Além de eliminar o salário mínimo para motoristas (cerca de US$ 26 por hora antes das despesas), a proposta de Nelson:
• Reduz o pagamento base por milha para motoristas de 64 centavos por milha para 35 centavos por milha. Isso é menos da metade da taxa de imposto federal.
• Eliminação do pagamento mínimo de US$ 5 para cada oferta de entrega.
Elimina multas para empresas que não pagam motoristas (atualmente o dobro dos salários mais US$ 5.755).
• Negar aos trabalhadores o direito de intentar ações civis contra empresas de entrega que retenham salários ou violem outros direitos garantidos por lei.
• Remover requisitos de transparência que ajudariam os trabalhadores a decidir se aceitam uma oferta de entrega, tais como se a entrega exige subir escadas, a natureza da entrega e a quantidade de gorjetas fornecidas antecipadamente.
• Reduza o tempo que os funcionários levam para decidir se aceitam ou rejeitam um pedido de 2 minutos para 45 segundos.
• Estende o período de tempo que as empresas devem notificar os funcionários sobre cargas de trabalho de entrega de 24 para 48 horas.
• O Escritório de Normas Trabalhistas da cidade, a única agência municipal que aplica as leis trabalhistas locais, exigirá “a criação de quaisquer registros” contendo informações que ajudarão os trabalhadores a tomar decisões informadas sobre quais aplicativos usar. Proíbe solicitações de empresas de entrega. Parte de uma ação coerciva contra uma empresa.
• Proibir permanentemente o OLS de adoptar regras que “imponham requisitos adicionais” de qualquer tipo às companhias marítimas.
• O OLS exige que as empresas de aplicações concedam às empresas de aplicações 30 dias (com opção de prorrogação) antes de tomarem medidas coercivas para corrigir a maioria das violações “não intencionais”.
• Impedir que as empresas de entrega suspendam, ameacem, penalizem, reduzam ou retenham salários, ou de outra forma discriminem os trabalhadores por não aceitarem um determinado trabalho ou quando os prazos de entrega não estão disponíveis; o propósito de As empresas querem pontualidade.
• Permitir que as empresas de entrega cobrem dos funcionários uma taxa de US$ 5 (ajustada anualmente pela inflação) cada vez que um funcionário retirar seus ganhos antes do final do “período de pagamento” da empresa. É um desenvolvimento irônico, dado o que o restante da lei afirma. Os motoristas não são funcionários.
