BAs famílias de crianças mortas pelas redes sociais tornaram-se uma voz importante no debate sobre como proteger as crianças com menos de 18 anos de serem prejudicadas pelas suas experiências online. Há dois anos, a decisão de um legista de que a morte de Molly Russell foi causada em parte pelos “efeitos adversos do conteúdo online”, incluindo automutilação distribuída por algoritmos, foi um ponto de viragem. Agora Ellen Roome, cujo filho Jules Sweeney cometeu suicídio por razões desconhecidas em Cheltenham em 2022, é a mais recente ativista a pedir uma reforma legislativa na área.
A sua petição apelando aos pais que perderam um filho o direito de aceder às suas contas nas redes sociais reuniu 120.000 assinaturas e deverá ser considerada pelos deputados no início do próximo parlamento. A Lei de Segurança Online, que recebeu aprovação real em Outubro, reforça significativamente um quadro regulamentar fraco e desatualizado, mas a Sra. Roome e outras famílias enlutadas do grupo Sobreviventes pela Segurança Online dizem que é preciso fazer mais.
Já estão em curso esforços significativos para garantir que os pais não sejam deixados no escuro quando os jovens tiram a própria vida, e acredita-se que isto esteja relacionado com interações e recursos online. Novos poderes para os legistas acederem aos dados das crianças foram acordados quando a Lei de Segurança Online foi debatida. No entanto, não foi incorporado a este projeto de lei e, em vez disso, foi adicionado à Lei de Proteção de Dados. O projeto morreu quando Rishi Sunak convocou eleições gerais. A alteração proposta e o trabalho que ela continha foram perdidos.
Provavelmente caberá ao governo trabalhista levar adiante esta promessa quebrada aos pais. Dada a dor da perda, ninguém deve esperar mais do que o necessário. Ativistas como Ian Russell, presidente da Fundação Molly Russell, que visa prevenir o suicídio de jovens, e Esther Gee, mãe da adolescente assassinada Brianna Gee, estão demonstrando uma coragem extraordinária.
Até agora, as empresas de tecnologia têm-se mostrado pouco cooperantes e resistentes à pressão. Michelle Donnellan, então secretária de cultura, disse que o inquérito de Molly Russell mostrou “um fracasso terrível das plataformas de mídia social em não colocar o bem-estar das crianças em primeiro lugar”. Especialistas dizem que mesmo que um adolescente vulnerável morra tragicamente, muitas pessoas ficarão desapontadas se descobrirem que os pais não têm automaticamente o direito de acessar suas contas ou saber que conteúdo estavam assistindo. As preocupações de que as plataformas tecnológicas estejam a dar prioridade à gestão da reputação em detrimento da segurança infantil decorrem da decisão de Mehta no mês passado de rescindir uma oferta de emprego para ser analista de inteligência cibernética, pouco depois de criticar as falhas do Instagram na implementação de medidas de segurança.
Nas últimas semanas, os legisladores indicaram que considerariam proibir smartphones para menores de 16 anos. Especialistas, incluindo a Fundação Molly Rose e Lady Kidron, acreditam que a regulamentação e a aplicação agressivas, em vez da proibição, são o caminho a seguir. No entanto, existe um consenso generalizado de que atualmente é necessária mais proteção na Web. As regras que proíbem o acesso de menores de 13 anos às plataformas de mídia social devem ser implementadas pelo Ofcom. As empresas devem ser responsabilizadas publicamente pelas suas decisões de design e obrigadas a interagir com os pais enlutados de uma forma humana. A Lei de Segurança Online do ano passado foi apenas o começo.
-
Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Clique aqui se desejar enviar por e-mail sua resposta de até 300 palavras para ser considerada para publicação em nossa seção de e-mail.
