A senadora Cindy Friedman e a deputada Alice Peisch, copresidentes do Comitê Conjunto de Petições de Iniciativa, ouvirão depoimentos sobre propostas que impactariam a forma como os trabalhadores baseados em aplicativos são classificados de acordo com a lei estadual. (Nancy Lane/Boston Herald)
Os legisladores de Bay State realizaram horas de depoimentos às vezes emocionantes na terça-feira, enquanto advogados e defensores discutiam sobre várias questões eleitorais propostas que reclassificariam os trabalhadores baseados em aplicativos.
A questão é se os motoristas baseados em aplicativos que trabalham para serviços como Uber, Lyft e DoorDash devem ser classificados como prestadores de serviços independentes ou funcionários com direito a formar um sindicato.
Se isso soa como um argumento comum, é porque é.
Em 2022, houve um esforço apoiado pela indústria para codificar as relações baseadas em aplicações como uma posição contratual, mas o Supremo Tribunal estadual rejeitou toda a questão por considerá-la demasiado complexa para ser votada.
Este ano, os motoristas que procuram o direito de sindicalização estão a juntar-se à luta apresentando a sua própria petição, que esperam apresentar aos eleitores em Novembro próximo. Os apoiantes do movimento disseram aos legisladores que actualmente os trabalhadores não têm as protecções garantidas pela lei estatal às pessoas que realizam o mesmo tipo e quantidade de trabalho.
“Essas empresas violam flagrantemente as leis trabalhistas e de bem-estar social, protegem-se da responsabilidade para com os consumidores, evitam a responsabilidade para com as comunidades nas quais operam as estradas e operam negócios com base na evasão fiscal. Usamos o modelo em todo o mundo e estamos afastando-se de empresas que continuam a operar, seguindo as regras e os contribuintes que subsidiam esse sistema”, disse Chrissy Lynch, presidente da AFL-CIO de Massachusetts.
Os proponentes de colocar os trabalhadores baseados em aplicativos sob o modelo de contratante independente estão apoiando cinco versões diferentes da mesma questão eleitoral – um oponente diz que esta é uma delas. Sugeriu que foi uma tentativa “armada” de fazer com que as duas empresas sobrevivessem aos desafios legais. – cada um permaneceria independente, mas não as proteções garantidas pela lei estadual para funcionários em tempo integral, disse o aplicativo. O status de funcionário baseado em contrato fornece proteção adicional.
Os defensores da indústria e muitos motoristas disseram ao comité que qualquer outra classificação retiraria a liberdade que os trabalhadores desfrutam actualmente de definir os seus próprios horários e ritmo de trabalho.
“Mudar a forma como esta indústria funciona teria consequências muito negativas para a nossa região”, disse Jordan Hart, diretor executivo da Câmara de Comércio de Holyoke. “Deixe-me ser claro: se esta indústria mudasse para sempre e os motoristas deixassem de ser prestadores de serviços independentes, seria uma grande mudança que teria um impacto dramático em muitos membros da nossa comunidade.”
Alguns oradores revelaram em Novembro de 2020 que as grandes empresas tecnológicas por detrás das aplicações tiraram partido das finanças, com empresas como Uber, Lyft e Instacart a gastar cerca de 225 milhões de dólares.Ele alertou que as pessoas seriam usadas contra as decisões dos representantes. Ele está instando os eleitores da Califórnia a aprovarem uma iniciativa eleitoral conhecida como Proposta 22, que classificaria os funcionários como contratados independentes.
As coisas não vão bem para os trabalhadores, disse Lorena Gonzalez, presidente-executiva da Federação do Trabalho da Califórnia.
“As grandes empresas de tecnologia não deveriam poder comprar suas próprias leis trabalhistas. Não há nada de especial nos motoristas de transporte compartilhado que justifique excluí-los das proteções trabalhistas de que todos os outros trabalhadores desfrutam. Não. Se as empresas podem privar os trabalhadores de direitos simplesmente usando um aplicativo, o que há de errado?” impedir que todos os empregadores adotem este modelo? Se você se preocupa com o futuro de seus trabalhadores, não concorra. “Devemos rejeitar o bullying corporativo para nos levar ao fundo do poço. Os trabalhadores merecem melhor”, disse ela.
A Fiscal Union Foundation apresentou depoimento escrito ao comité instando-o a rejeitar a pressão para permitir a sindicalização dos trabalhadores contratados. Esta questão eleitoral não só viola as leis federais sobre como os sindicatos são formados, mas também viola a constituição estadual, que, tal como a questão eleitoral de 2022, proíbe que as questões eleitorais abranjam demasiados assuntos.
“O corpo desta questão tem 32 páginas, é longo e complexo, e combina descaradamente quatro políticas diferentes em uma questão de votação. Qualquer pessoa razoável concordaria que elas diferem em quatro dos vários aspectos da questão. É por isso que a Seção 48 existe para evitar isso. Os eleitores podem votar em uma questão eleitoral para obter a política “A”, mesmo que discordem da política “B”.
A Fundação Fiscal também está no meio de uma contestação legal sobre a questão, com argumentos perante o Supremo Tribunal de Justiça previstos para começar nas próximas semanas.
O procurador-geral assistente Pat Moore, falando em nome do gabinete da procuradora-geral Andrea Joy Campbell, disse que se o esforço da força de trabalho baseado em aplicativos for bem-sucedido, o Departamento de Justiça lutará contra a Uber e outros por todos os benefícios que não recebem. ele iria buscar empresas como a Lyft. Obrigado ao motorista.
“A responsabilidade existe quer a empresa seja o empregador ou o motorista seja um empregado. Existem benefícios de remuneração mínima, benefícios de reembolso de quilometragem e penalidades pelo não cumprimento dessas leis. “Existem”, disse Moore. “Se houver declaração de que o motorista é empregado, esses benefícios devem ser concedidos ao motorista, com penalidades na medida permitida por lei. Os números envolvidos são muito grandes; Seria a intenção do Estado agir de acordo com sua nome e recuperá-los.”
O Herald Wire Service contribuiu.
