Quando você olha para ações judiciais que visam bloquear tentativas de regular a tecnologia, geralmente não são empresas como Meta ou Snap que estão processando. Em muitos casos, é um grupo chamado NetChoice, que emergiu como a principal força de lobby da Big Tech, do Capitólio aos tribunais.
Hoje estamos conversando com Carl Szabo, Conselheiro Geral da NetChoice, e Megan Iorio, Conselheira Sênior do Electronic Privacy Information Center, uma organização sem fins lucrativos focada em privacidade. Às vezes eles concordam, mas muitas vezes discordam.
Um ótimo exemplo é a lei de design apropriado à idade da Califórnia, que exige que os sites que podem ser visitados por crianças forneçam proteções de privacidade por padrão. O projeto de lei deveria entrar em vigor em julho, mas até agora o grupo de Szabo conseguiu bloqueá-lo no tribunal.
Lily Jamali, do Marketplace, entrevistou Sabo e Iorio e perguntou-lhes sobre como seu grupo interage. Abaixo está uma transcrição editada da conversa.
Carlos Szabo: Quando se trata de proteger os nossos filhos e protegê-los online, penso que todos concordamos que criar os filhos no século XXI é difícil. E no final das contas, queremos encontrar algo que funcione e seja constitucional. Isso significa que estamos constantemente conversando com pessoas de todos os lados desta questão na NetChoice. Porque no final das contas, queremos o que funciona para todos e queremos chegar ao resultado certo.
Lírio Jamali: E Megan, o que você diz sobre isso? Você poderia nos contar um pouco sobre que tipo de relacionamento existe entre o seu grupo e o grupo do Carl? Você poderia me contar mais?
Megan Iório: Na EPIC, acreditamos que uma das melhores maneiras de proteger as crianças é aprovar leis federais abrangentes sobre privacidade. Portanto, pode haver opiniões semelhantes sobre a constitucionalidade e o impacto das leis do Texas e da Flórida neste caso perante a Suprema Corte. No entanto, estamos do lado oposto quando se trata dos regulamentos de design adequados à idade da Califórnia. [Act].
Jamari: Agora, vamos falar sobre essa lei. Esta era uma lei que visava obrigar a proteção de dados para usuários menores de idade. Carl, você levou a Califórnia a tribunal, alegando que esta lei violava os direitos de liberdade de expressão das empresas. Você poderia explicar seu ponto?
Zabo: Sim. Esta é uma grande pergunta. Porque o que vimos na Califórnia foi uma tentativa excessivamente ampla e inconstitucional de controlar o discurso online. Um dos problemas fundamentais da internet é, você sabe, o velho meme que diz: “Na internet, ninguém sabe que você é um cachorro”. Bem, o mesmo vale para a verificação de idade. E identificar as pessoas como adultas exigirá uma recolha massiva de dados a um nível nunca antes visto. Dessa forma, as empresas podem provar e identificar plenamente que você é quem diz ser e que tem a idade que diz ter. dentes. Então, do ponto de vista da privacidade, isso é assustador. Do ponto de vista constitucional, existem proibições claras sobre o que pode e o que não pode ser mostrado online. Essencialmente, isso significa que empresas e sites não podem exibir conteúdo que “não seja apropriado para menores de 18 anos”. Bem, vamos começar com a palavra “idade apropriada”. Conversei com minha esposa, que é terapeuta infantil, e ela disse: Há muitos jovens de 13 anos muito maduros, mas também há muitos jovens de 17 anos realmente imaturos, então a idade não significa nada. Em vez disso, é “apropriado do ponto de vista do desenvolvimento”. É isso que eles usam no campo da psicologia e da psicologia. Em outras palavras, é zombar da liberdade de expressão. Assim, entramos com uma ação judicial da Primeira Emenda e vencemos no tribunal distrital diante de juízes nomeados democraticamente. E agora estamos diante do 9º Circuito, e não somos os únicos envolvidos nisso.
Jamari: Bem, isso não é verdade. Megan, conte-nos sobre a abordagem EPIC. O seu grupo interpretou a aprovação desta lei de forma diferente e está actualmente em processo de recurso.
Iório: certo. Como resultado, muitos estados promulgaram leis que exigem que as empresas de redes sociais verifiquem a idade dos seus utilizadores. A lei da Califórnia é muito diferente dessas leis. Em primeiro lugar, não é necessária qualquer verificação de idade. Essencialmente, tudo o que eles precisam fazer é veicular anúncios usando os dados que já coletam e usam para estimar sua idade, com mais proteções de privacidade. Essa não é uma grande questão. Não é inconstitucional.
Jamari: OK. Carl, o que você acha que vai acontecer no futuro em relação à Lei de Design Apropriado para a Idade da Califórnia?
Zabo: Então agora estamos diante do 9º Circuito e eles vão investigar isso. 200 anos de precedente na Suprema Corte, o processo da Califórnia contra a violência em videogames que a Califórnia perdeu há cerca de 20 anos, o fato de que existem todos esses grupos que normalmente não são amigos da indústria de tecnologia, como a indústria de notícias. , Acho que está bem claro o que o juiz decidirá, apoiando a indústria de tecnologia contra isso. Espera-se que um tribunal decida que a lei viola a Primeira Emenda. Este é um problema quando se trata de proibir e controlar a fala. Se o governo vai nos proibir de falar, eles têm que ser claros porque precisam saber o que podem e o que não podem dizer. E mesmo que isso acontecesse, ainda poderia ser inconstitucional. Infelizmente, a lei da Califórnia nem sequer atende à especificidade necessária para começar a proibir a expressão online. E é essencialmente disso que se trata.
Jamari: Agora vamos falar sobre Utah. Utah também foi processado por Your Group, Curl e NetChoice para suspender as regulamentações que exigem que as empresas de mídia social verifiquem a idade dos usuários e obtenham o consentimento dos pais de menores. Megan, que preocupações de privacidade você vê nesta lei estadual?
Iório: Portanto, qualquer lei estadual que exija a verificação da idade é definitivamente problemática. Isso ocorre porque atualmente não há como verificar a idade e ao mesmo tempo proteger a privacidade. Portanto, o EPIC não apoia essas leis.
Jamari: E não é esta, Karl, uma área em que você e sua organização podem concordar?
Zabo: Ah, absolutamente. Isso significa que é necessária uma quantidade significativa de coleta de dados para verificar se você tem mais de 18 anos.
Jamari: Então, acho que a questão é: começando com isso, Carl, o que devemos fazer?
Zabo: Portanto, nossos pais tiveram problemas semelhantes com videogames e TV a cabo. E precisamos fugir da atitude de “os pais não podem fazer isso”. Quando você diz a seus pais: “Não posso”, você torna mais difícil para eles acreditarem em você e lhe dá forças para fazer a coisa certa. apenas –
Jamari: Carl, os pais vão lhe dizer que a empresa do Vale do Silício que você representa os está sobrecarregando, então, por favor, cale a boca.
Zabo: absolutamente. E cabe aos pais decidir o que é melhor para seus filhos e suas famílias.Ao mesmo tempo, mais estados deveriam seguir os passos da Virgínia. [which] Promulgámos legislação que exige a educação digital como parte do currículo escolar.
Jamari: Bem, Karl, gostaria de voltar a esta questão sobre o papel dos pais. É claro que os pais têm certas responsabilidades para com os filhos. Acho que todos vocês podem concordar com isso. Mas a questão tem sido um desafio para a senadora Amy Klobuchar, uma democrata do Minnesota que faz parte do Comité Judiciário do Senado e há cerca de dois meses criticou muitos CEO do setor tecnológico sobre questões de segurança infantil online. As empresas de Silicon Valley dirão que estão a tentar fugir a qualquer responsabilidade, principalmente transferindo a culpa para os pais. Vamos reproduzir um clipe de uma entrevista recente com um senador de verdade.
Amy Klobuchar: Desde atrair crianças a esses produtos até atacá-las com algoritmos que as expõem a conteúdos nocivos que podem realmente levar crianças a tirarem suas próprias vidas ou a overdoses de drogas. , isso é tudo. Acho que esse é um desejo muito direto dos pais deste país.
Jamari: Você poderia responder um pouco sobre isso?
Zabo: Bem, essas histórias são realmente assustadoras e deprimentes. É por isso que a NetChoice abriu esses processos. Porque uma lei inconstitucional não protegeria absolutamente nenhuma criança. É por isso que trabalhamos constantemente com legisladores estaduais e federais e pais para encontrar abordagens que funcionem e funcionem.
Jamari: Megan, você tem algum comentário?
Iório: Sim, a NetChoice existe para lutar pelos membros da Big Tech. E estão a fazê-lo pressionando por isenções muito amplas e gerais da regulamentação. E é isso que você está ouvindo aqui. O que Carl está falando é que meus membros não têm responsabilidade de fazer nada para resolver esses danos. É tudo culpa dos pais. Os pais, além de seus trabalhos diários e de cuidar dos filhos quando chegam do trabalho, devem pesquisar como funciona a plataforma (mesmo que não saibam exatamente como funciona a plataforma). (não divulgado). Pense em maneiras de evitar que as crianças se tornem vítimas. Mas as coisas não são como deveriam ser. Os governos devem ser capazes de promulgar regulamentos para prevenir danos às crianças. A NetChoice argumenta que a Primeira Emenda a isenta de muitas dessas regulamentações, especialmente as regulamentações de privacidade. NetChoice v. [California Attorney General Rob] Essa é uma boa explicação. A NetChoice deixou bem claro que não acredita que as leis de privacidade com requisitos de minimização de dados e restrições de uso que realmente protejam os usuários de violações de privacidade serão aprovadas na revisão constitucional. E isso é perturbador. Eles também acreditam que qualquer coisa que regule danos mediados pelo design, como algoritmos viciantes e padrões obscuros, é inconstitucional. Portanto, este esforço visa permitir que a Internet continue a ser uma zona sem lei, onde as crianças e os pais estão apenas lutando para descobrir o que fazer e o governo não pode fazer nada para proteger os americanos.
Jamari: Existe um futuro para a NetChoice e a EPIC, duas organizações que abordam este problema a partir de locais muito diferentes, para colaborar nestas questões?
Zabo: Portanto, qualquer pessoa que queira facilitar a vida dos pais, proporcionar aos adolescentes acesso fácil às informações de que precisam e ajudar os pais a tomar decisões que sejam melhores para seus filhos, adoraríamos ouvir sua opinião. Gostaria de trabalhar na família e seus filhos. E uma das coisas que tem sido sugerida é a promulgação de uma lei de privacidade abrangente que se aplicaria a todo o país. Porque hoje, se você viajar, digamos, de Connecticut para Nova York e para Nova Jersey, estará sujeito a três regimes de privacidade diferentes. E isso parece irracional em alguns aspectos, dada a forma como os americanos agem. Então tem muito aí. A última coisa que gostaria de salientar é que existem projetos de lei que atualmente não estão recebendo atenção suficiente.É chamada de Lei de Investimento em Segurança Infantil, do senador Ron Wyden. [Democrat from Oregon]. E o que isso faz é realmente dar às autoridades as ferramentas e os recursos necessários para realmente derrubar crianças predadoras que estão fazendo coisas realmente ruins online. Em suma, esta é uma solução rápida e fácil para abordar um dos actos mais flagrantes vistos online, e a forma como a lei é abordada e aplicada online da mesma forma que se aplica offline.
Jamari: Meghan, há algo que você gostaria de dizer?
Iório: Olha, há mais danos acontecendo às crianças. [child sexual abuse material]. EPIC apoia fortes leis de privacidade e proteção ao consumidor. NetChoice não está tão longe. Acho que está bem claro pelo que Karl disse, mas quero desvendar um pouco, que a solução dele é a educação para as crianças, a educação para os pais, não uma obrigação para com a plataforma. Só isso não é suficiente.
