NOVA IORQUE (AP) – Há setenta anos, na sexta-feira, ninguém fora do edifício do Supremo Tribunal dos EUA ouviu esse momento. Chefe de Justiça Earl Warren Anunciando a histórica partida Brown vs. Brown. Decisões do Conselho de Educação sobre a dessegregação escolar.
Agora, através da utilização de tecnologia inovadora de clonagem de voz, as pessoas podem “ouvir” argumentos orais de futuros juízes do Supremo Tribunal e de outros advogados, tal como Warren leu a decisão em 17 de Maio de 1954. É apropriado. Thurgood Marshall.
A recreação “Brown Revisited” está programada para ir ao ar na sexta-feira em brown.oyez.org, o site dos sonhos do ex-professor da Northwestern University, Jerry Goldman. Goldman construiu meticulosamente o site para que as pessoas possam ouvir argumentos orais e acompanhar transcrições escritas de décadas de casos da Suprema Corte. Mas Goldman sempre ficou frustrado porque o tribunal só começou a registrar os argumentos orais em 1955, um ano depois de Brown ter sido proferido. As transcrições impressas não são iguais.
Ele disse: “Eu poderia lhe dar o roteiro de Madame Butterfly, mas você prefere lê-lo ou sentar e ouvi-lo?''
A decisão Brown foi um marco no movimento pelos direitos civis. O tribunal anulou uma decisão de 1896 que institucionalizava a segregação racial ao fornecer escolas “separadas mas iguais” para estudantes negros e brancos, decidindo que tais acomodações nunca eram iguais.
O tribunal começou a registar os argumentos em 1955, mas praticamente ninguém os ouviu até 1969, quando foram disponibilizados através do Arquivo Nacional para investigação académica e jurídica. O acesso público total não foi concedido até 1993. O tribunal começou a publicar argumentos no seu website na década de 2000, mas normalmente com um atraso de vários dias.
Somente em 2020 o tribunal começou a publicar regularmente transmissões ao vivo de argumentos. Câmeras nunca são permitidas.
Goldman disse há um ano que viu uma peça que usava inteligência artificial para recriar vozes familiares e se perguntou se a tecnologia poderia ser usada em argumentos judiciais históricos. Entrei em contato com James Boggs, ex-aluno da Northwestern, CEO da empresa de áudio interativo Spooler, e ele ficou interessado.
“É bom chamar a atenção para este caso porque é fundamental para a nossa compreensão da Constituição e mudou a América”, disse Goldman.
O primeiro passo foi encontrar gravações de figuras-chave que morreram muito antes do incidente. A gravação foi feita preferencialmente por volta de 1954 para se aproximar da voz da época. Para os ex-governadores da Califórnia, Warren e Marshall, isso não foi difícil. Foi mais difícil para John W. Davis, um oponente da integração. Sua longa carreira incluiu ser o candidato presidencial democrata em 1924. Ele morreu em 1955.
As gravações de Davis foram rastreadas pela Biblioteca do Congresso. Não foram encontradas gravações de alguns outros participantes.
Através da inteligência artificial, essas amostras de voz são fundidas com amostras de voz de atores que leem registros históricos para fazê-los soar como novos locutores.
A discussão real durou 18 horas durante três dias, com 38 participantes, e abrangeu uma ampla gama de tópicos. O Sr. Goldman encurtou sua apresentação para 1 hora e 45 minutos, incluindo a leitura do julgamento do Sr. Warren. O Sr. Goldman pôde usar o memorando deixado pelo Sr. Warren como guia e incluiu nesta recriação a ênfase do juiz presidente de que a decisão foi unânime.
O aumento na capacidade da tecnologia de reproduzir a fala é surpreendente, mas profundamente preocupante para muitos que temem que ela coloque palavras falsas em bocas familiares. Esses deepfakes são particularmente preocupantes antes das eleições presidenciais.
Rabbit Dotan, CEO da TechBetter e palestrante sobre ética tecnológica, disse que embora o consentimento seja impossível para pessoas que não estão mais vivas, ele está preocupado com a prática de clonar a voz das pessoas sem o seu consentimento. Ela acredita que “Brown Revisited” abriu um mau precedente.
“Posso imaginar que no futuro haverá leis que regem quanto tempo duram os direitos de imagem de uma pessoa, tal como os direitos de autor expiram 70 anos após a morte do autor”, disse Dotan. “No entanto, atualmente não existe orientação legal e estou preocupado que as pessoas a utilizem para abusar da imagem das pessoas ou espalhar desinformação.”
O projeto de Brown não é um deepfake, mas uma “verdade profunda”, disse Boggs.
“Não estamos criando novo conteúdo”, disse ele. “São coisas que foram realmente ditas e temos documentos históricos para provar isso.”
Recriações semelhantes têm limitações naturais. As gravações de áudio não foram disponibilizadas até o final do século XIX. Se você voltar mais atrás, são essencialmente suposições. Quem sabe como era realmente o som de George Washington?
Mas para os curiosos, o projeto “Brown Revisited” oferece uma nova janela para a história.
___
David Bauder escreve sobre mídia para a Associated Press.por favor siga-o http://twitter.com/dbauder.
