Os amigos da tecnologia estão em guerra novamente. Na semana passada, a Apple bloqueou o acesso da Epic Games à sua plataforma de desenvolvedores na Europa. A medida torna impossível para o fabricante do Fortnite construir uma loja de aplicativos que rivalize com a da Apple, poucos dias antes de as novas medidas de concorrência da União Europeia – a Lei dos Mercados Digitais – entrarem em vigor com o objetivo de prevenir exatamente essas coisas. Eu não poderia ter feito isso. . Depois, quando a UE iniciou uma investigação, a Apple mudou de ideias. A Epic disse que a medida foi uma resposta à “reação pública contra a retaliação”.
escrevendo para tempos de Nova York, Tripp Mickle argumenta que as tentativas da Apple de bloquear a Epic são justificadas pelo argumento de que a Epic é uma infratora de regras que se recusa a permanecer dentro dos limites traçados para manter a App Store segura. Em teoria, é um mingau fino. Mickle também observou que “a Apple também questionou as críticas da Epic aos planos da Apple de cumprir a lei europeia de concorrência tecnológica”. Por outras palavras, a gigante de Cupertino estava a tentar convencer as pessoas de que iria respeitar as suas tentativas de limitar o comportamento anticoncorrencial. Alguém acreditou?
A razão, sem dúvida, é que no cerne da proibição está outro nível de intimidação mesquinha e embaraçosa por parte da Apple. A disputa entre Apple e Epic é um forte lembrete da trapaça da Era Dourada. Os monopólios privados são, em princípio, indesejáveis, e os monopólios e oligopolistas tecnológicos modernos são ainda piores em tamanho e influência do que os seus antecessores do século XX. A Batalha pela Tecnologia é um apelo para redobrarmos esforços para trazer o controlo democrático a estas empresas que moldam os nossos mercados e grande parte das nossas vidas.
Em 26 de fevereiro, o fundador e CEO da Epic Games, Tim Sweeney, disse: Enviado para X/Twitter Critique o domínio de mercado da Apple. Ele apelou especificamente ao “monopólio da loja de aplicações, monopólio de pagamento de bens digitais, impostos, supressão de informações verdadeiras sobre opções de compra concorrentes, bloqueio de motores de navegadores concorrentes e destruição completa de aplicações web”.
Sweeney não se autodenomina um “odiador” da Apple. Neste curto tópico no X/Twitter, ele elogiou os funcionários da empresa e disse: “Não há outro grupo de designers e engenheiros no mundo que, quando focados no propósito, possam construir produtos tão bons quanto a Apple”. Mas ele alertou que “o problema começa quando nos dizem para não fazê-lo”.
Ele constrói a Apple como um anjo caído, enganado por um monopólio sedento de poder no topo. Ele disse que a empresa “se afastou do que era antes com algumas decisões ousadas e visionárias, mas continua sendo uma marca amada pelos consumidores, uma parceira para os desenvolvedores e uma régua para todos”. “
Apesar deste apelo escolar – “Se você não fosse mau, você poderia ser muito, muito bom” – o que temos aqui expõe as lutas internas de uma classe capitalista unida., um pouco como um donnybrook tecnológico. Tecnólogos como Apple e Epic querem expandir suas empresas e dominar o mercado. Eles querem maximizar o número de usuários e os lucros. Eles querem que o valor da sua empresa aumente tanto quanto possível. Portanto, embora esta luta pública pela tecnologia seja um assunto de família, as suas implicações são importantes para todos nós.
Os economistas de esquerda há muito que alertam que o capitalismo tende para oligopólios e monopólios, especialmente quando os Estados não conseguem controlar os mercados. Os capitalistas tendem a não se preocupar com este fenómeno quando são monopólios. Mas eles realmente não gostam de ser espremidos por algumas empresas gigantes que dominam o mercado.
As grandes empresas de tecnologia de hoje lembram os senhores ladrões da Era Dourada. Qualquer, regulamentos que poderiam reajustar o equilíbrio de poder. No final, estas batalhas conseguiram suprimi-los e até causar o colapso de alguns, mas os monopólios e oligopólios nunca desapareceram.
Ao longo da segunda metade do século XX, surgiram gigantes das comunicações, do entretenimento, da agricultura, dos meios de comunicação, da banca e do software. Hoje, enfrentamos empresas de tecnologia que são mais ricas, mais consolidadas e têm operações em todo o mundo do que algumas das piores empresas criminosas do século passado. O impacto das suas plataformas – que constituem efectivamente a esfera pública e moldam profundamente o debate público – na democracia é uma questão em aberto. Cada vez mais, é acompanhado por um medo crescente.
Os governos de todo o mundo estão mais uma vez a tentar regular os gigantes tecnológicos, com o objectivo de limitar o poder das empresas multinacionais e das tecnologias que implantam, muitas vezes com grandes custos sociais e políticos. No Canadá, a Lei de Notícias Online procurou forçar a Meta e a Google a devolver as pequenas somas extraídas dos consumidores através de pagamentos a organizações de notícias por conteúdos partilhados nas suas plataformas. Isso resultou no banimento da Meta das notícias da plataforma. A empresa estava travando uma luta semelhante na Austrália, e a legislação foi precursora da legislação posteriormente adotada no Canadá.
Entretanto, os esforços regulamentares dos EUA continuam a receber intenso lobby. Deixando de lado as questões de liberdade de expressão, a proibição iminente do Tik Tok nos Estados Unidos prova que a regulamentação forçada não é impossível. Mas este é um raro exemplo de preocupações geopolíticas dominantes que superam as preferências das grandes empresas tecnológicas, um resultado que não vale necessariamente a pena celebrar.
Somente através do controle democrático das grandes empresas de tecnologia poderemos proteger os trabalhadores, os consumidores e até mesmo os trabalhadores dos excessos e das ações prejudiciais dos gigantes corporativos multinacionais, cujos interesses estratégicos e tendências de maximização de lucros criam externalidades negativas para o resto de nós. Podemos proteger o nosso país. . Esse trabalho deve ser feito pouco a pouco, todos os dias, e deve basear-se na recusa de aceitar o utopismo tecnológico que Silicon Valley e os seus seguidores nos vendem.
Programador e ensaísta Paul Graham Visite X/Twitter Ele compartilhou sua frustração com a decisão da Apple de encerrar a conta de desenvolvedor da Epic e citou os tweets de Sweeney criticando a Apple como um dos motivos para a ação da empresa. Ele também reflete o utopismo tecnológico dos seus compatriotas.
“Não queremos pensar na Apple como má”, acrescentou. “Seria muito inconveniente. Não tenho intenção de mudar para o Android. Mas vejo cada vez mais sinais de que os poderes constituídos os estão corrompendo.”
A queixa de Graham reflecte a de Sweeney, um lamento pelas megacorporações outrora grandes, mas agora corruptas. A Apple passou anos controlando o mercado, intimidando os desenvolvedores e evitando impostos. Não é surpresa que usem o seu poder para silenciar e minar críticos e concorrentes. Este é o Monopoly 101, e remonta a muito antes de existirem computadores, muito menos da Apple.
O vilão de desenho animado da Apple é apenas uma pequena variação de um tema bem conhecido. A incapacidade dos monopólios tecnológicos de partilharem entre si tecnologias de pesadelo, viciantes, de vigilância pesada e exploradoras é um atoleiro de comportamento padrão do mercado. Isto não justifica que seja certo ou bom, mas, na verdade, muito pelo contrário e consistente com as regras de interesse próprio capitalistas. Nenhum gigante da tecnologia hesitaria em fazer o que a Apple fez se as coisas estivessem no outro pé. Esta acção apenas mostra o poder de mercado desenfreado que as empresas procuram obter.
Antes da tentativa de banimento, a Epic tinha planos de lançar a Epic Games Store e seu principal jogo Fortnite para dispositivos com iOS na Europa. A Epic afirma que a decisão da Apple é uma “violação grave” da lei europeia do mercado digital, mas aparentemente a UE concordou que pelo menos a Epic pode estar certa.
As rixas dos deuses do Olimpo moldam nossas vidas sob a montanha. Neste caso, se for permitido à Apple, à Epic ou a qualquer outra, manter o controlo da App Store, os consumidores presos no ecossistema da Apple continuarão a enfrentar preços mais elevados e menos opções. Esta é uma realidade premente e um desafio que os utilizadores enfrentam, independentemente do que pensamos sobre questões económicas e sociais mais amplas.
Se insistirmos em mercados liberais “livres”, deveríamos pelo menos insistir que o Estado desmantelasse monopólios e oligopólios. Devemos defender a liberdade e a proteção que evitam que os usuários sejam enganados ou vinculados a dispositivos corporativos.
A batalha entre a Epic e a Apple tornou-se um teste ao direito da concorrência da UE e à intenção da UE de apoiar as suas reivindicações de cuidar dos utilizadores com ações e estabelecer um precedente de que está pronta para lutar contra os monopólios tecnológicos. Até agora tudo bem. Mas ainda há muito trabalho a ser feito. Não basta julgar disputas entre empresas de alta tecnologia. Temos que encurralar as próprias empresas. A luta é real. Claro, é épico.
